蘇果超市維權案歷時一年終已獲勝落幕
2013/3/21 9:42:13
2012年4月份，一位上海市民向蘇果超市有限公司官方微博投訴，稱其在“上海蘇果超市”購買了一袋黑米，回家淘洗時發現掉色嚴重，懷疑有質量問題。這則投訴讓蘇果公司大為詫異，因為該公司在上海并沒有設立分店。一番調查后才知，上海地區以“蘇果”兩字為字號或商標的超市竟有十數家之多，其中位于松江區的“上海蘇果超市有限公司”的賣場連門頭招牌、店面裝修、員工工服都跟南京的蘇果極為相似，極易令消費者混淆。
早在2011年底，就有同事反映上海有不少超市取名“蘇果”，規模還挺大，經營得也不錯，當地不少居民誤以為是南京蘇果在上海的分公司。微博投訴事件發生后，本已留意此事的蘇果公司高層深受觸動，“感覺再不維權就要傷及公司形象了”，于是果斷聘請律師赴上海調查。在上海，律師發現，“蘇果”二字被“借用”的情況比想象中嚴重得多。
歷經將近一年的維權，蘇果終于贏得了在上海遭遇“李鬼”的維權案。日前，在去年6月提起訴訟的蘇果商標維權案在上海市徐匯區人民法院結束了一審判決。
法院裁定，在當地工商部門注冊的“上海蘇果有限公司”（下文稱“上海蘇果”） 對蘇果構成商標專用權侵權和不正當競爭。
據了解，這是蘇果第一次通過法律途徑進行的品牌維權。對此，一些法律界人士、行業專家也表示，連鎖超市被山寨，因為維權的成本高、難度大，因此鮮有此類訴諸于法律維權的先例。這次蘇果維權成功具有行業代表性，企業加強商標和品牌意識、合法維權，可以有效保證消費者、供貨商的利益。
“我們在上海并沒有開設分店，在接到上海消費者的投訴時，我們也感到非常訝異。”蘇果超市法律事務部高級經理金明表示，去年4月，蘇果開始委托律師對位于上海松江區的兩家山寨“蘇果”進行實地調查。
調查發現，“不僅門頭招牌寫的是‘蘇果超市購物廣場’，店內的宣傳標識、員工工服、購物小票、價格標簽也全部都應有‘蘇果超市’和‘SUGUO’字樣。”于是，去年6月，蘇果向上海市徐匯區人民法院遞交了訴狀，要求判“上海蘇果公司”停止在企業名稱中使用“蘇果”字號，停止侵犯相關商標專用權、賠償損失，并公開道歉。
據了解，這家“上海蘇果”在2009年登記了企業字號，但并未申請注冊商標，對于為何取用“蘇果”的企業名稱，該企業代理人表示是“聽人建議”，而且不知道“蘇果”是已經有的知名商標。
據蘇果超市的代理律師介紹，在前期調解中，“上海蘇果”還一度非常委屈。“理由是上海有17家超市叫蘇果，為什么只告他們一家。”對此，蘇果法務部門相關人士表示，一是因為該公司的兩家賣場規模比較大、二是這家“上海蘇果”對相關商標的使用情況比較突出。“這是我們第一次通過法律途徑來維權，對于其他可能構成侵權的山寨‘蘇果’，我們將陸續進行交涉，如有必要也會訴諸法律。”
本文是由搜了網整理發布，如想了解更多請瀏覽：http://www.smyhh.cn/
【生意上的事-用搜脈。了解更多搜了網資訊，請立即關注搜了網官方微信（微信號：sole518）】
上一篇： 三星S4和蘋果iphone占領智能手機市場
下一篇： 蘋果公司售后縮水欠中國消費者一個解釋
